Da Videnskabernes Selskab i mandags sendte live under titlen Nye videnskabelige vinkler på coronakrisen, sad en masse skarpe seere klar ved tastaturet med uddybende spørgsmål til Selskabets ti forskermedlemmer, hvis oplæg dannede ramme for udsendelsen.


Nedenfor kan du se et udvalg af spørgsmålene, som efterfølgende er blevet besvaret af forskerne:


SPØRGSMÅL

Fra: Johan Fynbo

Til: Jesper Ryberg
      Professor i etik og retsfilosofi ved institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
      Oplægstitel: På den røde kurve – etiske overvejelser om prioritering i intensiv behandling

QTak for et interessant foredrag. Er det ikke korrekt, at man i Sverige har måttet prioritere noget hårdere end f.eks. ved 85 år. Hvad tænker du om de forhold man har set beskrevet i dagspressen, f.eks. herhttps://www.berlingske.dk/internationalt/sygeplejerske-vi-maatte-ikke-indlaegge-aeldre-coronapatienter

ATak for dit spørgsmål. Jeg har set på en række af retningslinjerne for prioritering på intensivafdelinger i forskellige Europæiske lande. Men jeg er ikke bekendt med retningslinjerne i Sverige. Men hvis ældre borgere ikke har modtaget behandling, fordi de af aldersgrunde er blevet frasorteret, så lyder det i mine øre yderst kritisabelt. Retningslinjerne for prioritering træder først i kraft, når behandlingskapaciteten ikke kan stå mål med behandlingsbehovet (hvilket bl.a. vil sige, at det heller ikke længere er muligt at flytte patienter mellem forskellige hospitaler) og mig bekendt har man ikke nået denne maks-grænse i Sverige. Men som sagt er mit kendskab til de svenske forhold desværre begrænset.


SPØRGSMÅL

Fra: Morten Sodemann

Til: Kim Sneppen
      Professor i biokompleksitet ved Niels Bohr Instituttet, Københavns Universitet
      Oplægstitel: Hvad betyder superspredere i Covid-19 epidemien?

QJeg har meget svært ved at se at man har beviser for superspredere. Det eneste vi kan se at der er fysiske superspreder situationer men ikke at det er knyttet til personer. Modellerne passer heller ikke ved genoplukningen med andet end at man har reduceret antallet af superspreder events så meget at der ikke sker superspredning

AModellen beviser ikke der er superspredere, den antager superspredere og ser så på konsekvenserne. Vi har masse af superspreder events, men om de er forårsaget af en eller flere personer er ofte uklart. Der er dog en hel del events hvor det er overvejende sandsynligt at der kun har været en person der var inficeret, og denne derfor har smittet mange personer på kort tid. Men generelt, superspredere vil medføre superspredningsevent, men ikke nødvendigvis det omvendte. Det kunne være særlig opførsel (sang, råben, tæt lukket environment) der giver stor spredning. Det kunne også være at vi alle er superspredere, bare kun i 6 timer. Vores model tager et udgangspunkt, virkeligheden er naturligvis mere kompleks.


SPØRGSMÅL

Fra: Troels Engberg-Pedersen

Til: Jesper Ryberg 
      Professor i etik og retsfilosofi ved institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab, RUC
      Oplægstitel: På den røde kurve – etiske overvejelser om prioritering i intensiv behandling

QJeg hedder Troels Engberg-Pedersen og sidder på Sydfyn og følger symposiet. 2 ting: 1) Det hele fungerer fremragende og er superinteressant. 2) Orker Jesper Ryberg (efter sit strålende oplæg) besvare dette spørgsmål: *Skal* man overhovedet opstille regler for prioritering - når der nu er så mange faldgruber?

ATak for dit spørgsmål. Min pointe i mit lille oplæg var som bekendt, at retningslinjer bør ”virkelighedsjusteres”, så du fungerer i praksis. En hypotese kunne være, at des større presset er på en intensivafdeling, des mindre bliver muligheden for reelt at foretage prioriteringer. Så det er en mulighed, at det i ekstreme tilfælde slet ikke lader sig gøre at prioritere. Men det må naturligvis undersøges. Hvis der er mulighed for prioritering, så mener jeg bestemt man bør gøre det, ud fra en vurdering – som det er svært at komme uden om – at det trods alt er et mindre onde at færre fremfor flere dør.

Alle modtagne spørgsmål er blevet besvaret af de deltagende forskere pr. mail. 
Gense oplæggene fra liveudsendelsen her.